Anonymní Sestra: Dezinformace Vakcíny Zhoršuje Mou Práci

2024 Autor: Jesus Peterson | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 11:13

Během zimních měsíců dochází často k nárůstu u pacientů, kteří přicházejí s respiračními infekcemi - zejména s nachlazením - a chřipkou. Jeden takový pacient naplánoval schůzku, protože měla horečku, kašel, bolesti těla a celkově se cítila, jako by ji projel vlak (neměla). Jedná se o klasické příznaky viru chřipky, který se během chladnějších měsíců obvykle stává dominantním.

Jak jsem předpokládal, ona byla pozitivní na chřipku. Bohužel neexistoval žádný lék, který bych mohl vyléčit, protože se jedná o virus a nereaguje na antibiotickou terapii. A protože její příznaky byly mimo časovou osu pro podávání antivirové léčby, nemohl jsem jí dát Tamiflu.

Když jsem se jí zeptal, jestli byla letos očkována, odpověděla, že ne.

Ve skutečnosti mi řekla, že za posledních 10 let nebyla očkována.

"Chřipku jsem dostal od posledního očkování a kromě toho nefungují," vysvětlila.

Můj další pacient byl na přezkoumání nedávných laboratorních testů a rutinního sledování jeho hypertenze a CHOPN. Zeptal jsem se ho, jestli měl letos chřipku a jestli měl očkování proti pneumonii. Odpověděl, že nikdy nedostane očkování - dokonce ani chřipkový výstřel.

V této chvíli jsem se pokusil vysvětlit, proč jsou očkování prospěšná a bezpečná. Říkám mu, že tisíce lidí každoročně umírají na chřipku - podle Centra pro kontrolu a prevenci nemocí od října 2018 více než 18 000 - a že je zranitelnější, protože má CHOPN a má více než 65 let.

Zeptal jsem se ho, proč odmítá dostat chřipku, a jeho odpověď byla odpověď, kterou často slyším: tvrdí, že zná mnoho lidí, kteří onemocněli hned po výstřelu.

Návštěva skončila nejasným příslibem, že to vezme v úvahu, ale vím, že s největší pravděpodobností nedostane ta očkování. Místo toho se budu starat o to, co se s ním stane, když dostane zápal plic nebo chřipku.

Šíření dezinformací znamenalo, že více pacientů odmítá vakcíny

Přestože takovéto scénáře nejsou nové, v posledních několika letech je pro pacienty častější odmítat očkování. Během chřipkové sezóny 2017–18 se odhaduje, že počet dospělých, kteří byli očkováni, klesl oproti předchozí sezóně o 6,2 procenta.

A důsledky odmítnutí očkování pro mnoho nemocí mohou být závažné.

V roce 2000 byla CDC prohlášena za eradikovanou chorobu proti spalničkám, například vakcíně, kterým lze předcházet vakcíně. Přesto v roce 2019 máme spalničkovou epidemii na několika místech ve Spojených státech, což je většinou způsobeno nižší mírou očkování v těchto městech.

Mezitím byla nedávno vydána zpráva týkající se mladého chlapce, který byl v roce 2017 zasažen tetanem poté, co mu došlo ke snížení jeho čela. Jeho rodiče, kteří ho odmítli očkovat, znamenali, že byl v nemocnici 57 dní - hlavně na JIP - a skládal lékařské účty, které přesáhly 800 000 dolarů.

Přesto přes ohromné důkazy o komplikacích, které nebyly očkovány, obrovské množství informací a dezinformací dostupných na internetu stále vede k tomu, že pacienti odmítají očkování. Tam venku je tolik informací, že pro nelékařské lidi může být obtížné pochopit, co je legitimní a co je naprosto nepravdivé.

Kromě toho sociální média přidala k anti-vakcínovému vyprávění. Podle článku z roku 2018 publikovaného v National Science Review ve skutečnosti míra vakcinace drasticky poklesla po emocionálních, neoficiálních událostech sdílených na sociálních médiích. A to může moji práci jako NP ztěžovat. Ohromné množství dezinformací, které existují - a sdílejí -, se snaží přesvědčit pacienty o tom, proč by měli být očkováni o to obtížnější.

Navzdory hluku je těžké zpochybnit, že imunizace proti nemocem může zachránit životy

I když chápu, že průměrný člověk se prostě snaží udělat to nejlepší pro sebe a svou rodinu - a že je někdy těžké najít pravdu mezi všemi hluky - je těžké zpochybnit, že imunizace proti chorobám, jako je chřipka, pneumonie a spalničky, může zachránit životy.

Ačkoli žádné očkování není účinné na 100 procent, například očkování proti chřipce výrazně snižuje vaše šance na získání chřipky. A pokud se vám to stane, závažnost se často sníží.

Dalším dobrým důvodem pro očkování je imunita stáda. Toto je představa, že když je většina lidí ve společnosti imunizována pro konkrétní nemoc, zabraňuje rozšíření této choroby v této skupině. To je důležité pro ochranu těch členů společnosti, kteří nemohou být očkováni, protože jsou imunokompromitováni - nebo mají narušený imunitní systém - a mohou zachránit jejich životy.

Takže, když mám pacienty, stejně jako ti výše zmínění, soustředím se na diskusi o potenciálních rizicích nezaočkování, o výhodách takového a potenciálních rizicích samotné samotné vakcíny.

Rovněž svým pacientům často vysvětlím, že každý lék, očkování a lékařský postup je analýzou poměru rizika a prospěchu, aniž bych zaručil dokonalý výsledek. Stejně jako každý lék přichází s rizikem nežádoucích účinků, také vakcíny.

Ano, očkování nese riziko alergické reakce nebo jiných nežádoucích účinků nebo „vedlejších účinků“, ale protože potenciální přínosy daleko převažují nad riziky, mělo by být důkladně zváženo očkování.

Vyhledejte seriózní studie a zdroje a zeptejte se všeho, co čtete

I když by bylo skvělé, kdybych svým pacientům dokázal bezpochyby dokázat, že očkování je bezpečné a účinné, není to nutně možnost. Abych byl upřímný, jsem si jist, že většina, ne-li všichni, poskytovatelé si to přejí. Usnadnilo by to náš život a uvolnilo by mysl pacientů.

A i když jsou někteří pacienti, kteří jsou rádi, když se řídím mými doporučeními, pokud jde o očkování, jsem si stejně vědom, že existují i ti, kteří stále mají výhrady. U těchto pacientů je váš výzkum další nejlepší věc. To samozřejmě přichází s výzvou, že získáváte své informace od renomovaných zdrojů - jinými slovy, hledejte studie, které používají velké vzorky k definování jejich statistik a nejnovějších informací podložených vědeckými metodami.

Znamená to také vyhnout se webům, které vyvodí závěry na základě zkušeností jedné osoby. S internetem neustále rostoucím zdrojem informací - a dezinformacemi - je nezbytné, abyste neustále pochybovali o tom, co čtete. Tímto způsobem můžete lépe posoudit rizika versus přínosy a možná dospět k závěru, který by prospěl nejen vám, ale společnosti jako celku.